原文作者：Stacy Muur
原文编译：AididiaoJP，Foresight News

积分空投易于启动，但难以持续。虽然项目可以获得几周的活动量，但很少有能赢得真正的粘性用户。是什么将短期热度与持久参与区分开来？又该如何设计用户不会离开的激励体系？

看似用户活跃的表现，通常只是雇佣兵式刷分伪装成的参与。积分作为一个概念本身没问题，但真正的问题在于它们的设计方式：激励浅薄、无转换成本、且与产品的长期未来零关联。

• 缺陷在于： 它们奖励原始活动量：交易量、交易笔数、钱包创建数。
• 最终结果？ 机器人和刷单交易。

1. 基于行为的评分（而非基于交易量）

太多计划陷入了同样的懒惰公式：

积分 = 交易量 × 时间

这不能建立忠诚度，吸引的只是刷单交易机器人。数据在仪表盘上看起来令人印象深刻，但只要空投一放缓，系统就塌陷了。

转变简单却有力：

积分 = 技能展示 社区贡献 产品精通

这时，积分就不再是雇佣兵的诱饵，而是开始塑造真正的用户。

教科书范例：@blur_io，2024 年：

在第 3-4 赛季，他们停止奖励纯粹的交易量，开始奖励高质量的交易行为。针对稀有 NFT 交易、做市和实际价格发现的乘数机制，彻底改变了激励设计。

结果：月活跃用户数增长 40%，流失率下降 25%。

用户留下来是因为他们成为了更好的交易者，而不是因为他们在刷分

4. 与实际经济对齐

积分计划最终要面对实际压力；排放枯竭，注意力消退，唯一能让用户锚定的是真实价值。

缺陷：

系统误将代币通胀视为增长。它们印刷奖励的速度超过了产品创造收入的速度，将「忠诚度」变成了一项会计支出。

解决方案：

用实际的经济参与来支撑积分：费用、收益或治理权，让持有者分享有价值的东西。

教科书范例：Curve, Convex, 和 Frax：

• @CurveFinance (veCRV)：锁定 CRV 最长 4 年，获得提升的奖励和交易费用分成。
• @ConvexFinance (CVX)：控制大量 veCRV 头寸的元治理层，CVX 持有者成为了 Curve 生态系统的权力掮客。
• @fraxfinance (veFXS)：将长期锁定与其稳定币业务的实际协议收入相结合。

经验教训： 这些积分计划是经济引擎。当参与能产生真实的现金流或影响力时，留存就不再是营销目标，而变成了理性行为。

游戏化工作

只有当积分感觉像是进步而非劳动时，它们才起作用。

• 有意义的进阶： 跳过「青铜」或「黄金」这类空洞头衔。按技能对用户进行排名，如做市商、流动性提供者、协议专家。当等级反映的是学习而非运气时，人们才会留下。
• 协作性竞争： 设计用户共同获胜的挑战；想想「公会任务」或跨社区任务。离开这些意味着让队友失望。
• 叙事整合： 数字会褪色，故事不会。Optimism 做到了这一点——将积分框定为对公共物品的影响，将一场活动变成了集体使命。人们留下来是因为他们相信自己参与的故事。

目标是确保贡献是从归属的角度出发。

结论

昙花一现和长期成功区别何在？与用户的真实连接。那些持续下来的计划有些不同；它们让人们资源参与。

当积分感觉像是进步而非报酬时，用户就会留下。最好的计划还能帮助用户学习、连接、贡献，这样系统就开始依靠信念运行。2024 年最好的那些计划让「归属感」成为了奖励。用户不再仅仅是追逐数字；他们是在共同塑造某种东西。

此外，一个好的积分计划首先看起来就不像营销，它感觉像一个社区找到了自己的节奏。做好了这一点，人们会陪你度过熊市，在项目沉寂时为你辩护，并帮助构建未来。搞砸了，你拥有的就只是仪表盘上一个一夜之间消失的峰值。